spirito critico

PENSATOIO DI IDEE

martedì 7 gennaio 2014

EGEMONIA DEL DOLLARO. LA FMI UNA FUSIONE PERFETTA TRA FINANZA E POLITICA

Egemonia del dollaro, "Geopolitica monetaria" e l'FMI: la simbiosi tra Global Finance and Power Politics

Il seguente articolo è parte II del testo più lungo di pertinenza Valute egemoni e Geopolitica monetarie titolo: "Miele Traps": Strauss-Kahn Affair, Un silenziosa Colpo di Stato presso il FMI?
«Il denaro fa onore, amici, conquiste e regni» , John Milton.





Questo studio è incomprensibile se non si riconosce che "la gestione del denaro è sempre e ovunque politico [e ...] anche nel regno esoterico del denaro, le relazioni internazionali riflettono ancora, in qualche misura, gli interessi degli stati potenti" (Kirshner, 2003 ).
Lungo queste linee, fin dall'antichità classica, c'è sempre stato un forte legame tra ricchezza e potere militare e quindi, nel modo più semplice e diretto, tra l'economia e la sicurezza nazionale. Non a caso, i tempi moderni non sono così diversi. (Friedberg, 1991).
Pertanto, le tendenze che governano il comportamento delle valute sono sorprendentemente simili a quelle che regolano il comportamento degli stati nazionali. Entrambi cercano una posizione dominante nei sistemi altamente gerarchici e dinamici in cui la concorrenza, conflitti e scontri sono all'ordine del giorno. Entrambi guadagno e perdere potere e prestigio a scapito di un l'altro in giochi a somma zero (Cohen, 2003). Pertanto, "l'istinto di bilanciamento realpolitik si applicherebbe alla politica valutaria nonché geopolitica" (Drezner, 2010).

L'evidente parallelo sovrapposizione implica che, parafrasando Robert Mundell (1993), gli Stati potenti hanno valute forti. In realtà, la storia offre numerosi esempi che dimostrano che "la moneta può aumentare il potere dello Stato che la emette" (Cohen, 2009). Pertanto, sarebbe sbagliato ignorare che "le norme di soldi - ora più che mai - ma queste regole servono padroni politici [così] studenti di denaro in generale scienziati e politici più particolare devono tornare a quel punto di partenza fondamentale - il denaro è la politica". (Kirshner, 2003). Infatti, «La storia del mondo dimostra che vi è una stretta relazione tra sistemi monetari e la guerra e la pace" (Labbra, 2004).

Inoltre, fin dagli albori della civiltà umana, l'emissione di moneta è sempre svolto connotazioni politiche pesanti legati a considerazioni territoriali: "i governi sono stati assunti per godere di un diritto naturale di controllo monopolistico sulla questione e la gestione del denaro all'interno dei loro confini [e successive un modello simile a un modello] westfaliano della geografia monetaria [... quale] ogni stato avrebbe dovuto mantenere la propria moneta territoriale esclusiva "(Cohen, 2008).

Di conseguenza, non diversamente le nazioni, le valute salgono e scendono troppo. "Un esame della lunga storia di valute di riserva mostra la tendenza per una valuta a dominare, con qualsiasi cambiamento di stato, spesso conseguenza di un cambiamento o di riequilibrio del potere economico e politico" (Lee, 2010). Di conseguenza, "valuta internazionalizzazione effettivamente incide direttamente sulla posizione di potere di emettere Stati" (Cohen, 2009).

Quindi, sembra che ci sia un legame simbiotico persistente tra geopolitica e finanza che rappresenta un elemento che è considerato da statisti, al fine di valutare correttamente il potere nazionale. Infatti, è noto che al giorno d'oggi banchieri centrali ei leader politici raccolgono attivamente le informazioni di intelligence sul comportamento delle valute e verificare periodicamente la loro forza relativa, al fine di "adeguare le proprie strategie di conseguenza" (Stroupe, 2005).

Tuttavia, egemonie, sia geopolitica e monetaria, non sono perpetui: "L'esperienza storica dimostra la velocità e la pervasività delle variazioni del potere economico nazionale, dal momento che l'egemonia è transitorio, così deve essere un qualsiasi sistema monetario internazionale che prende egemonia come base" (Eichengreen, 2003), che indica che "il sistema monetario internazionale ha sempre riposato e dipendeva fondazioni politiche" (Kirshner, 2003).

Il grafico che segue, sulla base dei dati provenienti da uno studio sull'evoluzione dell'egemonia monetaria (Dwyer e Lothian, 2002), mostra la successione storica delle valute internazionali dominanti dal 5 ° secolo aC. Non sorprende che, come si vede chiaramente, valute occupano una posizione dominante, quando la nazione che li stampa diventa una grande potenza.

Tuttavia, "dal momento che gli Stati non sono più in grado di esercitare il controllo supremo della circolazione e impiego di denaro all'interno delle proprie frontiere, devono invece fanno quello che possono per mantenere o promuovere quota di mercato. Come risultato, la popolazione dell'universo monetaria sta diventando sempre più stratificata, assumendo l'aspetto di un vasto valuta Pyramid - stretto in alto, dove le somme più forti dominano, e sempre più ampia di seguito, che riflette vari gradi di inferiorità competitiva "(Cohen , 2003).

A questo punto, è importante sottolineare che lo status di 'moneta di riserva' è la posizione più alta una moneta può raggiungere perché è "qualcosa che si evolve nel tempo attraverso la combinazione del potere internazionale economico e politico e la convenienza per il maggior numero di utenti, piuttosto che bruscamente come risultato di decisioni consapevoli da parte di un singolo paese "(Eslake, 2009). Inoltre, ci sono altri vantaggi evidenti a condizione che "gli emittenti di valute che sono ampiamente utilizzati da altri come attività di riserva [...] in grado di finanziare i deficit semplicemente stampando più dei loro soldi" (Cohen, 2008). Pertanto, vi è un "collegamento tra la distribuzione del potere economico e l'assegnazione delle valute di riserva" (Drezner, 2010). Quindi, "la gran parte delle riserve si svolge in forma di attività altamente liquide denominate in una piccola manciata di denaro al culmine della valuta Pyramid" (Cohen, 2009).
Una moneta di riserva è pertanto definita dai tre attributi essenziali :

a) Si prevede una riserva di valore, vale a dire "la fiducia che la moneta manterrà il suo valore, in modo che lo rende un luogo sicuro in cui investire le riserve ufficiali o contratti denominare" (Dobbs, 2009). La fiducia è fondamentale, perché "le economie operano sulla fiducia come fondamento" (Stroupe, 2006). Così, "riserve servono come riserva di valore che può essere utilizzato direttamente per fini di intervento o altro può essere più o meno rapidamente trasformato in un mezzo di intervento utilizzabile" (Cohen, 2009).

b) E 'impiegato come un "mezzo di scambio che offre la possibilità di effettuare transazioni a livello globale nella valuta in modo semplice e low-cost" (Dobbs, 2009). Come tale, "una valuta di riserva facilita il commercio e la finanza diminuendo il numero dei mercati di scambi bilaterali che devono essere creati, riducendo così i costi di transazione" (Carbaugh e Hendrik, 2009). Pertanto, si fornisce un riferimento per impostare le quotazioni di cambio bilaterali (Oxford Analytica, 2008).

c) Come unità di conto, si tratta di "una moneta molto diffusa e riconosciuta che può essere utilizzato per denominare contratti internazionali [... e] di fatturare contratti" (Dobbs, 2009) ed è la valuta in cui molte materie prime, tra cui fossili combustibili, materie prime strategiche, sono valutati e scambiati metalli-e preziosi strumenti finanziari disponibili nei mercati dei capitali (Oxford Analytica, 2008).

Quest'ultimo è particolarmente importante perché c'è un forte legame tra finanza e mercato degli idrocarburi, a causa del fatto che

"L'oro nero ha altre caratteristiche pseudo-monetario come un bene indispensabile che chiede praticamente di essere controllato. In un mondo sempre più industrializzato, questa fonte di energia primaria fungibile è ovunque domanda [e, di conseguenza ...] lo spettro del pensiero sulla sicurezza nazionale e la politica estera [è presa] nel regno dell'alta finanza, i flussi di capitale e l'attività tromba di risorse energetiche (Roby, 2010).

Quindi, questo lavoro di ricerca deve essere intesa nel contesto di pluridecennale ruolo del dollaro degli Stati Uniti come il 'primus inter pares' nel sistema monetario internazionale. Il grafico seguente, basato sui dati di un documento scritto da un eminente studioso di Economia Politica Internazionale (Cohen, 2009) illustra l'attuale piramide gerarchica delle valute, classificati come "moneta top", "monete patrizie" e "monete d'elite".

In termini geopolitici, durante il periodo della guerra fredda, l'egemonia del dollaro ", tenuto il sistema di alleanze americano e l'economia mondiale insieme ... [perché] i principali alleati degli Stati Uniti e le parti economiche erano disposti a mantenere i dollari per il politico e per motivi economici" (Engdahl , 2006). Pertanto, la posizione privilegiata del dollaro è stato "un fattore chiave per l'egemonia globale degli Stati Uniti" (Oxford Analytica, 2008) che fornisce vantaggi derivanti dal monopolio assoluto della Federal Reserve di stampa di una moneta necessaria da innumerevoli economie nazionali per sopravvivere ( Engdahl, 2003).

Così, grazie alla sua ricchezza, "L'America è stata in grado di influenzare irresistibilmente tutti gli altri giocatori sulla scacchiera geopolitica, perché ha portato l'economia globale, e storicamente si potrebbero quindi notevolmente premiare o punire severamente in modo e in misura nessuno altrimenti potrebbe "(Stroupe, 2006), raggiungendo sia politico e potere diplomatico, così come capacità di proiezione di potenza formidabili.

Per questo motivo, "posizione dominante dell'America come unica superpotenza poggia in ultima analisi su due pilastri: la sua schiacciante superiorità militare e il controllo del sistema economico globale, il ruolo unico del dollaro come valuta di riserva mondiale" (Clark, 2005). Secondo questo ragionamento,

"Potrebbe essere considerato un interesse elementale degli Stati membri di mantenere il sistema che comprende anche intense operazioni militari diplomatici e limitate al fine di preservare la sua abbondante finanziamento a lungo possibile. Dopo tutto, sembra che ci sia una forte interdipendenza tra le nazioni. Gli Stati Uniti dipende da finanziamenti a buon mercato dall'estero ed è persino disposto ad applicare un certo potere militare per proteggere questi interessi "(Schulz, 2009).

Inoltre, non si può negare che "il ruolo guida del dollaro nelle operazioni in cambi anche è rafforzata dalla diffusione di tale valuta nella fatturazione del commercio internazionale" (Goldberg, 2011). Ciò è particolarmente vero per i mercati del petrolio, dato che "dal momento che il commercio del petrolio era ed ancora è noto, come pure scambiato in dollari USA, ogni nazione deve acquistare enormi quantità di questa valuta per le sue riserve nazionali al fine di mantenere la sua capacità di acquisto l'energia necessaria "(Schulz, 2009). Di conseguenza, la dipendenza monetaria degli altri sul paese emittente conferisce quest'ultimo significativo potere geopolitico (Cohen, 2003).

Il ragionamento inevitabile che si pone è che "una sfida piena per il dominio del dollaro USA come valuta di riserva della banca centrale mondiale comporta una dichiarazione di fatto di guerra [il potere americano]" e, di conseguenza, gli Stati Uniti sono disposti per combattere guerre per difendere la propria moneta nazionale (Engdahl, 2006) perché "una fine allo status di valuta di riserva del dollaro imporrebbe vincoli materiali sugli Stati membri per finanziare i suoi deficit, e portare ad una grave perdita di prestigio e di potere capacità di proiezione" ( Drezner, 2010). Una possibilità è che "i prezzi del petrolio diffusa in valute alternative o forse il baratto del petrolio sarebbe poi minacciare l'egemonia degli Stati Uniti dal aggraffatura relativa domanda mondiale di dollari" (Roby, 2010).

Tuttavia, perpetua la supremazia gerarchica del dollaro non può essere dato per scontato:

"Prima o poi, la fiducia nel dollaro è destinato ad essere minata da deficit cronico pagamenti America, che aggiungono costantemente di incombente il debito estero del paese [...] Il privilegio esorbitante, ovviamente, non può durare per sempre, la spesa in America non può indefinitamente superare il suo reddito. In assenza di significative riforme politiche per invertire i deficit, la fiducia del mondo del dollaro è legato [...] ad essere eroso. Accumuli dollaro alla fine asciugare e potrebbero anche trasformarsi in vendite massicce "(Cohen, 2008).

La fattibilità di tale scenario è stato migliorato dai recenti eventi. Infatti, "la crisi finanziaria [2008 e 2009] e le sue conseguenze hanno innescato l'incertezza sul futuro del dollaro come valuta di riserva del mondo" (Drezner, 2010) perché "ha rivelato le debolezze intrinseche del sistema monetario internazionale, che ha contribuito a l'instabilità finanziaria globale e di una economia globale debole e [dissero crisi ha anche] ostacolato le prospettive a lungo termine sia del dollaro statunitense e l'euro come moneta di riserva. La crisi ha compromesso entrambe le valute come i negozi di rifugio sicuro valore "(Lee, 2010).

La seguente tabella, basata su dati ufficiali del FMI (Fondo Monetario Internazionale, 2013) riflette la composizione delle riserve valutarie detenute su base mondiale entro l'inizio del 2013. Come si può vedere, al giorno d'oggi il dollaro USA occupa ancora una posizione predominante che è ineguagliata da altri abitanti dell'universo monetaria attuale del mondo.

In un primo momento, "sembra che persisterà fornito l'attuale sistema di dollaro dominanza che le tensioni geopolitiche non diventino troppo importante per i politici - o non abbastanza importante" (Drezner, 2010), ma le apparenze possono ingannare e potenziali sfidanti potrebbero diventare sempre più assertivo:

"Diversi stati di tutto il mondo di oggi sono pensati per nutrire ambizioni per amplificare il loro potere monetario - tra cui, il più prominente, i quattro paesi BRIC (Brasile, Russia, India e soprattutto la Cina). Un modo per farlo è quello di promuovere l'internazionalizzazione della loro moneta "(Cohen, 2009) di" cercare di stabilire i propri regimi finanziari come il veicolo di pagamento internazionale "(Schulz, 2009).

E 'significativo che, nel 2008, il vice ammiraglio J. Michael McConnell, allora direttore della National Intelligence ha espresso davanti alla commissione intelligence Congresso degli Stati Uniti le sue "preoccupazioni circa le capacità finanziarie della Russia, la Cina ei paesi OPEC e l'uso potenziale del loro l'accesso al mercato di esercitare una leva finanziaria per raggiungere fini politici "(McConnell, 2008). La valutazione alto funzionario americano minaccia non si sbaglia: "l'influenza potrebbe essere aumentata direttamente attraverso l'utilizzo delle scorte di riserva di nuova acquisizione a minacciare la manipolazione del valore o la stabilità di una valuta chiave come il dollaro" (Cohen, 2008).

Dichiarazione del vice ammiraglio, che, manco a dirlo, va "al di là del mondo convenzionale di Spycraft" (Shelton, 2008), implica che gli Stati Uniti intelligence nomenklatura ha già riconosciuto la minaccia rappresentata dalla manipolazione geopolitica delle forze finanziari da parte di potenze straniere ostili al interessi americani. Potrebbe essere interpretato come la conferma che "gli Stati membri possono prevedere che resistere a qualsiasi compromesso di dominanza storica del biglietto verde ..." (Cohen, 2008).

Infatti, la preoccupazione di McConnell non è campato a tutti, tenendo conto che "[la] Stati Uniti è venuto sempre più affidamento sui governi dei paesi che non erano né democratici né alleati degli Stati Uniti per il finanziamento [... e in quanto tali Stati membri], con grandi quantità di riserve hanno libertà strategica più di azione, sono meno probabilità di essere dissuasi dal prendere rischi geostrategici dalla possibilità che le loro azioni potrebbero precipitare una crisi finanziaria (Setser, 2009).

In realtà, lo scatenamento della guerra finanziaria mira l'inflizione di danno economico in quanto "comporta atti di vandalismo nel mercati delle azioni, obbligazioni, valute, commodities e derivati" (Rickards, 2012). Lo stesso autore sottolinea che, a differenza della guerra convenzionale, può essere combattuta abbastanza furtivamente in modo da oscurare l'identità degli aggressori così come i loro canali. Quindi, richiede un notevole elevato grado di sofisticazione.

Il suddetto ha generato, in parallelo guerra fredda terminologia, un sistema simile a un "equilibrio del terrore finanziario" (Summers, 2004) secondo cui la stabilità complessiva America potrebbe potenzialmente essere minacciata a causa del fatto che "i partner dell'America nella NATO non sono più titolari dominanti di dollari in riserve come lo erano durante la guerra fredda. Il collegamento tra i titolari di dollari e partner di sicurezza è stata interrotta [e, di conseguenza,] il dollaro dipende dalla gentilezza degli estranei "(Drezner, 2010). A questo punto, è fondamentale sottolineare che "[per quanto riguarda le preoccupazioni monetarie] politica saranno mater molto [perché] membri non tipicamente (accumulare crediti verso) i paesi che sono, o potrebbero essere, i loro concorrenti, se geopolitici possono farne a meno, che è, o se non vi è alcuna alternativa credibile "(Jaeger, 2010).

Alla luce di quanto sopra, in base ai dati del CIA World Factbook (Central Intelligence Agency, 2012) e il World Gold Council (2011), il grafico seguente mostra i maggiori proprietari di attività finanziarie, comprese le riserve in valuta estera, oro e partecipazioni di SDR. L'elenco comprende economie industriali, potenze emergenti, centri finanziari a livello mondiale e gli esportatori di petrolio. Non molti di loro sono convinti alleati degli Stati Uniti, alcuni potrebbero eventualmente rivedere la loro politica estera nei confronti dell'America e solo uno di loro, vale a dire la Germania, è un membro della NATO, per il momento.

Va ricordato che "per ragioni storiche oro è ancora incluso nelle scorte di riserva di molti paesi, nonostante il fatto che non è più direttamente impiegabile come mezzo di scambio. Così pure sono DSP [e che ciascuno di essi] deve essere scambiato per uno strumento più utilizzabile quando la necessità di finanziamento si pone "(Cohen, 2009). Infatti, dato che il metallo aurous "è stato usato come moneta per una maggiore o minore per gran parte della storia della civiltà" (Michaud, et al., 2006), si "svolge la funzione unica di un negozio globale di value "(Faugère & Van Erlach, 2005). Per inciso, anche se gli Stati Uniti non è tra i primi dieci detentori di attività finanziarie, la maggior parte delle riserve monetarie statunitensi non sono denominate in dollari, ma in oro (!): Le sue 8,133.5 tonnellate rappresentano il 76,6% delle sue riserve monetarie nazionali (World Gold Council, 2011).

Anche se questo documento non si concentra sul metallo giallo, il suo significato in termini di politica monetaria è giustamente riconosciuto perché "dall'inizio della storia scritta circa 6.000 anni fa, l'oro ha fatto un'impressione profonda e duratura. L'oro è stato, ed è tuttora, l'ultimo simbolo di ricchezza, potere, bellezza e prestigio. E 'stato profondamente radicata nella coscienza dell'uomo sin "(Lips, 2001) e, di conseguenza," l'oro è un metallo politico "(Labbra, 2004). Come tale, essa è "altamente suscettibile a fattori geopolitici [perché ...] durante i periodi di cattiva gestione finanziaria o monetaria, crisi di vario genere o cambiamenti fondamentali nella valuta dominante, l'oro può essere una risorsa molto utile per il rischio di copertura" (Michaud, et al., 2006).

Per altri versi, l'egemonia del dollaro è andato incontrastata nel corso di sei decenni a causa rivali competitivo emerso, tuttavia "esiste ampia evidenza a suggerire che la distribuzione del potere negli affari monetari internazionali sta cambiando" (Cohen, 2008). In particolare, l'aumento della Repubblica popolare di Cina come superpotenza economica ha migliorato la possibilità che il 'Regno di Mezzo' potrebbe diventare, a lungo andare, una superpotenza finanziaria (Makin, 2011). Naturalmente, "molti studiosi PRC e dei responsabili politici [...] aspirano per un ordine economico e finanziario mondiale meno dominato dagli Stati Uniti e nel quale la RPC può svolgere un ruolo più influente" (Lee, 2010).

Pertanto, proponendo alternative al dollaro come valuta di riserva come Special Drawing Rights-, "La Cina desidera per diminuire il potere finanziario e politico degli Stati Uniti" (Carbaugh e Hendrik, 2009) e, deve essere preso in considerazione che "se ogni nazione è in grado di usare la sua influenza appena acquisito in questo modo, è la Cina. In qualsiasi momento, Pechino potrebbe minare i soldi degli Stati Uniti dal dumping biglietti verdi su cambi di tutto il mondo o anche semplicemente rifiutando di aggiungere dollari per le riserve cinesi in futuro "(Cohen, 2008).

Entrambe le opzioni non si escludono a vicenda e possono essere avanzate contemporaneamente. Infatti, la Banca popolare di Cina potrebbe segretamente e progressivamente diversificare le sue enormi riserve di valuta smettendo di acquistare dollari americani e, contemporaneamente, lo stoccaggio delle riserve crescono denominati in altre valute e anche in metalli preziosi. Questa strategia ingannevole è destinata a preservare la ricchezza senza precipitare un improvviso crollo del dollaro, insieme ad alcune conseguenze politiche tale mossa avrebbe incautamente scatenare. Pertanto, non è sorprendente che la composizione delle sue riserve in valuta estera è uno dei più alti segreti di Stato della Repubblica popolare cinese (Stroupe, 2006).

Anche se "la tattica della Cina suggeriscono che non è disposto a sfidare lo status egemonico del dollaro in qualsiasi punto nel prossimo futuro" (Drezner, 2010), sembra in realtà come, nel lungo termine, Pechino è interessato a forgiare un nuovo sistema monetario in cui il dollaro non è più l'unica valuta di riserva disponibile e overreliance sulla moneta americana non è più un male necessario. Statisti cinesi possono raggiungere un tale ambizioso obiettivo attraverso l'applicazione di due strategie: a) che contribuiscono al rafforzamento dei diritti speciali di prelievo (DSR) [1], al fine di stabilire una valuta di riserva multilaterale in base al quale il potere finanziario sarà, più o meno , uniformemente distribuito e b) promuovere unilateralmente l'internazionalizzazione del renminbi come valuta sempre pių solido (Chin & Wang, 2010).

È interessante notare che la diversificazione monetario internazionale dal dollaro viene accolto con entusiasmo dalla Russia (Drezner, 2010), uno sfidante di risorse massima degli interessi geopolitici americani che, come tale, sarebbe più che felice di assistere al declino accelerato degli Stati Uniti come di internazionali potenza massima del sistema.

Se la crescita economica della Cina è ininterrotto durante i prossimi decenni, ci saranno profonde conseguenze geopolitiche e finanziarie, soprattutto: "Se lo yuan emerge come valuta di riserva potenzialmente rivaleggiare con il dollaro, la Cina diventerà più potente e gli Stati Uniti meno potente negli affari internazionali e finanziari ... [In questo senso,] l'emergere dello yuan come valuta di riserva principale rifletterà il cambiamento di fondo del potere economico e finanziario, anche se lo fa, in maniera indipendente, forniscono vantaggi tangibili in Cina [ma] questa è suscettibile di avere conseguenze per la posizione politica di Washington nel mondo "(Jaeger, 2010).

Secondo quanto riferito, mentre si discute se l'accumulo di riserve valutarie mammut denominati in valuta americana a vantaggio degli interessi nazionali della Cina, sentenza élite di Pechino ha messo in discussione la resistenza a lungo termine del dollaro USA una solida riserva di valore e, al fine di incoraggiare l'introduzione di una nuova monetario internazionale sistema in una nuova valuta di riserva globale e, quindi, alti funzionari del governo cinese hanno messo in atto. . "Misure per promuovere l'internazionalizzazione del renminbi [noto anche come 'moneta del popolo' o yuan]" (Drezner, 2010)
Al giorno d'oggi, sembra probabile che

"Lo yuan è destinata a diventare un importante valuta di riserva, ma non è scontato che emergerà come la valuta dominante di riserva di 20, 30 o anche 40 anni da oggi. Infatti, nonostante dibattito teorico riscaldato, è possibile che due o anche tre principali valute di riserva a coesistere "(Jaeger, 2010).

Anche se non è ancora chiaro chi erediterà la posizione del dollaro come moneta egemone a causa della mancanza di successori alternative credibili, l'ipotesi che un eventuale transizione monetaria, lungi dall'essere irrealizzabile, è una possibilità reale, ritenendo che "diverse valute possono condividere riserva status di valuta, in quanto non di rado hanno. Cambiamenti nelle tecnologie finanziarie e strutture di mercato [...] rendere ancora più probabile che questo sarà vero in futuro rispetto al passato "(Eichengreen, 2005). Allo stesso modo, "un sistema di riserva multi-valuta fornisce alternative per i paesi di diversificare le loro riserve monetarie in valuta estera. Se passività in dollari aumentano e la fiducia declina, per esempio, le banche centrali possono passare alle altre valute di riserva "(Lee, 2010).

Di conseguenza, è troppo presto per prevedere con precisione ciò che il sistema monetario internazionale sarà simile nel corso dei prossimi decenni. E 'anche noto se il passaggio tanto atteso sarà realizzato attraverso mezzi pacifici o violenti. In assenza di sfidanti consolidati, appare probabile che una sorta di 'equilibrio multipolare del potere monetario' emergerà, vale a dire "[a] sistema monetario frammentato, senza leader dominante ... [simile al] interregno del periodo tra le due guerre mondiali, quando sterlina della Gran Bretagna era in declino e il dollaro in aumento, ma nessuno dei due era dominante "(Cohen, 2008).

Qualunque sia il risultato finale, che deve essere sempre tenuto a mente che un vuoto di potere non è destinato a durare né in geopolitica, né nella finanza. Lungo queste linee, alcuni analisti prevedono che "il dominio globale del dollaro è più probabile essere perso gradualmente a una serie di altre valute come tali valute continuano a crescere in importanza internazionale, cioè, come vengono ad essere utilizzati più frequentemente nelle transazioni internazionali "(Stroupe, 2006).

Se il dollaro non perde la sua corona reale, non sarà immediatamente afferrato da un'altra moneta nazionale. Ci sono possibilità alternative che meritano una particolare attenzione, come ad esempio i diritti speciali di prelievo (DSP), che sono stati "creati dal Fondo monetario internazionale (FMI) nel 1969 per sostenere il sistema di Bretton Woods di tassi di cambio fissi. L'obiettivo del FMI era di introdurre nel meccanismo dei pagamenti un nuovo tipo di moneta internazionale, oltre al dollaro e l'oro, che potrebbe essere trasferito tra le nazioni partecipanti regolazione dei pagamenti deficit Anche se il DSP è stato progettato come valuta di riserva, che non ha mai avuto off. DSP oggi aggiungere fino a meno dell'1 per cento del totale delle riserve. Il DSP ha solo un uso limitato come attività di riserva, e il suo scopo principale è quello di servire come unità di conto del FMI e di alcune altre organizzazioni internazionali. Piuttosto che essere una moneta internazionale, il DSP è una domanda potenziale sulle valute liberamente utilizzabili dei membri del FMI "(Carbaugh e Hendrik, 2009).

Tuttavia, va sottolineato che "Il DSP non è una moneta forte, ma piuttosto un derivato come il suo valore è determinato sulla base del valore di altre attività [...] più importante, il DSP è legato a tutte le economie mondiali a differenza di valute esistenti che sono componenti di entrambi dell'economia di un singolo paese o di un gruppo di paesi come l'euro "(Rosensweig, 2009). In altre parole, SDR è considerato come il "Esperanto delle opzioni valutarie" (Drezner, 2010).

La pluralità di cui sopra è dovuto al fatto che "il valore del DSP è definito come un paniere di valute che comprende il dollaro statunitense, yen giapponese, sterlina inglese e l'euro. Composizione del paniere del DSP viene rivisto ogni cinque anni per assicurare che riflette l'importanza relativa delle valute nel commercio mondiale e dei sistemi finanziari. il benessere economico del mondo non dipenderà dal comportamento di una moneta unica, cioè il dollaro. Il rischio di cambio sarà diversificato attraverso un'unità di riserva cestino. Ci vorrebbero anni per sviluppare mercati monetari DSP che sono abbastanza liquidi per servire come attività di riserva. Anche se il FMI ha approvato la prima emissione di obbligazioni denominate SDR-il 1 ° luglio 2009, nel tentativo di aumentare le sue risorse, i vincoli possono essere acquistati e venduti solo dalle banche centrali, non investitori privati ​​"(Carbaugh e Hendrik, 2009).

D'altra parte, è eccezionale che, solo fino a tempi relativamente recenti, hanno strateghi militari riconosciuto il pieno potenziale distruttivo di guerra finanziaria come arma geopolitica di ottimo livello, ma se offre il vantaggio di evitare molto sangue, a differenza l'uso di armamento convenzionale o armi di distruzione di massa WMD-. Infatti, secondo gli esperti militari cinesi, le guerre possono essere combattute attraverso la manipolazione di strumenti finanziari per demolire le economie nazionali dei paesi. In questo senso, le conseguenze degli attacchi finanziari sono solitamente devastanti perché precipitano "un quasi collasso dell'ordine sociale e politico.

"Le perdite derivanti dal caos costante non sono inferiori a quelle risultanti da una guerra regionale, e il pregiudizio fatto per l'organismo sociale vivente supera anche il danno inflitto da una guerra regionale [e un ulteriore vantaggio è che] ... guerra finanziaria [... ] consente di azioni nascoste ... "(Quiao & Wang, 1999).

In questo senso, si è sostenuto che l'egemonia del dollaro è stato in qualche modo coinvolto con la decisione anglo-americana di invadere l'Iraq nel 2003, non molto tempo dopo che il paese mediorientale era passato all'euro nelle sue esportazioni di petrolio. Una volta che il regime di Saddam Hussein è stato rovesciato, le forze di occupazione "riconvertiti in fretta valuta di transazione petrolio iracheno al dollaro" (Clark, 2005). Questo spiegherebbe il fedele riluttanza franco-tedesco a partecipare ea sostenere l'Operazione Iraqi Freedom.

La Libia offre un altro caso interessante merita di essere esaminata. Satrapo libico Muammar Gheddafi è stato riferito in programma di sponsorizzare l'introduzione di una moneta d'oro condivisa da nazioni africane e arabe (Scott, 2011). Rivelatore, il presidente francese Sarkozy ha anche dichiarato che, "La Libia ha iniziato a cambiare le loro vista verso la sicurezza finanziaria del genere umano" (investimenti in oro, 2011). Inoltre, nel corso di una sanguinosa insurrezione che ne seguì, i ribelli filo-occidentale che lottano per spodestare Gheddafi stabilire la propria banca centrale, anche prima che il dittatore libico è stato finalmente deposto e un nuovo governo potrebbero essere creati, che illustra che "c'erano alcune influenze piuttosto sofisticate [interessate e che mostra anche] come straordinariamente potenti banchieri centrali sono diventati nella nostra epoca "(Brown, 2011).

Infine, "l'assenza di tensioni geopolitiche potrebbe aumentare le possibilità di spostamento coordinato in riserve valutarie" (Drezner, 2010), ma sicuramente non può essere scartata che "il risultato potrebbe essere intensificato la lotta per la leadership nel lungo termine e una crescente tensione in questioni valutarie internazionali "(Chin & Wang, 2010). Infatti, sembra che i primi colpi di questa guerra non convenzionale può avere anche stati licenziati già, indicando che, a quanto pare, "una battaglia di monete [lungi dall'essere La tranquillità] potrebbe ottenere nasty" (Cohen, 2008).

Infatti, "ci sono molti altri esempi storici degli Stati Uniti intervenendo per fermare un movimento lontano dal sistema petrodollari, spesso in modi segrete" (Katusha, 2012) e il caso di Dominique Strauss-Kahn può offrire uno di questi esempi. L'autore di queste azioni di carta ha detto percezione e ritiene che, come verrà spiegato in seguito, DSK a quanto pare potrebbe essere stata una delle sue vittime (politiche).

Istituzioni intergovernative come Battleground Arenas

«Il denaro è un buon soldato, signore ...» William Shakespeare

E 'sbagliato dissociarsi istituzioni internazionali dal saldo contestuale di potere che prevale in un dato momento. Lungi dall'essere giocatori autonomi, essi "sono creati dagli stati più potenti, e [che] sopravvivono nella loro forma originale fintanto che servono i principali interessi dei loro creatori, o si pensa di farlo [e] le istituzioni rimangono vicini ai la distribuzione sottostante delle capacità nazionali o [altro] si corteggiano fallimento "(Waltz, 2000).

Dal momento della loro nascita, le istituzioni intergovernative sono inevitabilmente permeati da interessi nazionali a causa del fatto che "gli Stati a volte operano attraverso le istituzioni. Il più potente sistema di creare e plasmare le istituzioni in modo che possano mantenere la loro quota di potere mondiale, o addirittura aumentarla "(Mearsheimer, 1994). Come risultato, le istituzioni non sono politicamente neutre. Invece, "riflettono i calcoli statali di interesse personale basata principalmente sulle preoccupazioni circa potere relativo" (Mearsheimer, 1995). Così, non sorprende affatto che membri potenti lottano per il controllo, direttamente o indirettamente, quelle stesse istituzioni.

Ad esempio, l'Organizzazione degli Stati Americani (OAS) è chiaramente dominato dagli Stati Uniti, come la Shanghai Cooperation Organization (SCO) è innegabilmente dominata da entrambi Repubblica popolare cinese e della Federazione russa. Allo stesso modo, "dalla fondazione delle istituzioni di Bretton Woods nel 1945, la Banca Mondiale è stata guidata da un americano, mentre il FMI è stato sotto la guida di un (occidentale) europea" (Chossudovsky, 2011). Tale controllo indica che, quando sono stati creati due istituzioni, gli Stati Uniti e l'Europa occidentale hanno voluto stringere un'alleanza transatlantica globale che potrebbe comprendere questioni economiche e finanziarie. C'era anche, naturalmente, una controparte militare: L'Organizzazione del Trattato Nord Atlantico (NATO).

Le seguenti liste, in base ai dati ufficiali pubblicati sia dal Fondo Monetario Internazionale (2012) e la Banca Mondiale (2012), mostrano che il primo è stato sempre eseguito da un europeo, mentre il secondo è sempre presieduta da un americano.

In questo senso, le istituzioni finanziarie internazionali-come il Fondo monetario internazionale-non sono certo un'eccezione, perché "le scelte più elementari di soldi - ciò che il denaro viene utilizzato dove, il comportamento delle istituzioni finanziarie internazionali e gli sforzi di cooperazione - può essere intesa solo come il risultato di una contesa politica tra stati con motivazioni diverse dal perseguimento di efficienza economica globale "(Kirshner, 2003).

La storia ha dimostrato che, fin dall'inizio, "l'evoluzione del FMI ha riflesso la geopolitica dell'economia internazionale. [Al di là del fatto che i suoi] quartier generale [...] sono sempre stati a Washington DC [... it] ha indubbiamente svolto un ruolo che è stato utile per l'interesse nazionale generale degli Stati Uniti "(Bordo & James, 2000).

In realtà, è stato riconosciuto che "un canale fondamentale di influenza globale degli Stati Uniti nel sistema economico moderno è stata la sua influenza sulle istituzioni, come il FMI e la Banca Mondiale, che sottendono l'attuale ordine economico e finanziario internazionale" (Goldberg, 2011). Inoltre, "gli Stati Uniti esercita anche una notevole quantità di potere informale presso il FMI" (Weiss, 2012).

Non va dimenticato che l'

"Il FMI è di proprietà dei governi dei paesi membri, rappresentati attraverso un consiglio dei governatori. Il Governatore per ogni paese membro è di solito il Ministro delle Finanze o, talvolta, il Governatore della Banca Centrale. Il voto è in conformità con la dimensione della quota-holding di un paese nel Fondo (o una 'quota'), e molte decisioni importanti richiedono maggioranze speciali (85% dei voti). Periodicamente, le quote vengono ricalcolati per riflettere la modifica della dimensione economica ". (Bordo & James, 2000).

Di conseguenza, è profondamente sbagliato supporre che le attività del FMI non possono essere interpretati come estraneo alla politica di potenza e di "molti analisti sostengono che il FMI è un'istituzione altamente politicizzata, che riflette il differenziale di potere largo tra un paio di economie avanzate e l'appartenenza restante" (Weiss , 2012). Inoltre, "deviando il FMI, per scopi geopolitici, dai suoi principi per servire particolare interesse è possibile in quanto le decisioni a prestare vengono prese dal consiglio di amministrazione [... che] è responsabile della conduzione degli affari giorno per giorno del FMI. E 'composto da 24 Amministratori, che sono nominati o eletti dai paesi membri o gruppi di paesi, e l'Amministratore Delegato, che serve come il suo Presidente "(Reynaud e Vauday, 2007).

Infatti, il potere non è uniformemente distribuito tra dell'FMI 188 Stati membri. Tale organizzazione multilaterale (Fondo Monetario Internazionale, 2012) spiega che "Ogni paese membro del FMI è assegnato un contingente, di ampio respiro sulla sua posizione relativa nell'economia mondiale. Quota di un paese membro determina il suo impegno finanziario massimo al FMI, il suo potere di voto, e che ha ripercussioni sul suo accesso ai finanziamenti del FMI ". La logica conseguenza è che "i membri con grande ponderazione di voto possono possedere una quota sproporzionatamente maggiore potere di voto" (Leech, 2002). In poche parole, "il sistema delle quote è alla base delle relazioni di potere asimmetriche tra gli Stati membri del FMI" (Blomberg & Broz, 2006).

I grafici seguenti, basate rispettivamente su dati FMI (2012) e la CIA (2012) riflette un confronto tra i più influenti membri del FMI, misurati in termini di quota del loro potere di voto, e le maggiori economie, in termini di 2011 del prodotto interno lordo (nominale). La corrispondenza è piuttosto accurata, ma, nel sistema FMI, Stati Uniti, Giappone, Germania, Francia, Regno Unito e Canada e sono sopravvalutato, mentre Cina, India e Brasile sono sottovalutati. Si prega di notare che, a partire dal giugno 2012, gli Stati Uniti rappresenta il 16,75% dei voti e, di conseguenza, ha il potere di veto sulle decisioni del FMI non accettare o concordare con.

Al contrario, si deve tener conto del fatto che

"[Anche se] curare gli interessi nazionali è responsabilità dei governi nazionali ... La storia ci offre molti esempi di stati che scelgono politiche presunto interesse nazionale, ma che in realtà sono stati scelti per servire gli interessi delle élites sociali, politici o economici ... Storia ha molti esempi di politiche nazionali che servono interessi particolari "(Strano, 1998). Inoltre, "la finanza non è più dominata [solo] da alcuni governi nazionali al vertice dell'ordine globale" (Cohen, 2008).

Per estensione, lo stesso vale per le organizzazioni intergovernative, tra cui il FMI.

Lungo queste linee, il Fondo monetario internazionale non è certo un'entità indipendente o indifferenti agli interessi finanziari e bancari pervasivi, per questo "è gestito dai suoi governatori e amministratori esecutivi, di cui le autorità schiacciante dominanti sono il Dipartimento del Tesoro degli Stati Uniti, che comprende la rappresentanza pesante da [banca d'investimento] GoldmanSachs, e, secondariamente, le potenze europee "(Weisbrot, 2011). Infatti,

"Mentre il FMI è in teoria un'organizzazione intergovernativa, è storicamente stato controllato da Wall Street e il Tesoro degli Stati Uniti [... e il suo] ruolo è quello di attuare e far rispettare le politiche economiche a favore degli interessi economici dominanti" (Chossudovsky, 2011).

Non è azzardato affermare che «il FMI risponde anche alla pressione delle banche private, come dimostra il fatto che i programmi del FMI sono condizioni che sostengono i loro interessi" (Dreher, et al., 2007). Infatti, anche addetti ai lavori ammettono questo. Ad esempio, l'ex Senior Vice Presidente della Banca Mondiale Joseph Stiglitz (2002) sottolinea che il FMI è controllata dai paesi ricchi e anche dai loro interessi finanziari, che forniscono il prisma impiegato per osservare eventi e sviluppi da parte del personale del Fondo. Stiglitz aggiunge che, quindi, ha senso supporre che le politiche del FMI sono progettati tenendo detti interessi in considerazione.

Il potere del clan bancari attualmente raggiunge altezze considerevoli e non deve essere respinto a titolo definitivo solo perché sono attori non statali. Secondo un articolo pubblicato dalla rivista New Scientist, un gruppo compatto di società, "principalmente banche, [esercitano] un potere sproporzionato sull'economia globale" (Coghland & MacKenzie, 2011). Lo studio, prodotto da sistemi complessi teorici presso l'Istituto Federale Svizzero di Tecnologia di Zurigo, ha rivelato che, attraverso le reti di proprietà aziendali impigliato, colossi finanziari spiccano tra le prime "società superconected": Barclays pls, JP Morgan Chase & Co, Deutsche Bank , Credit Suisse Group, Goldman Sachs Group Inc, Morgan Stanley, Mitsubishi UFJ Financial Group Inc, Bank of America Corporation, Lloyds TSB Group plc, ING Groep NV, tra gli altri.

Una interpretazione geopolitico della caduta di Dominique Strauss-Kahn come direttore generale del Fondo monetario internazionale

«E credo sinceramente, con voi, che gli istituti bancari sono più pericolose di eserciti permanenti ...» Thomas Jefferson

Il Fondo Monetario Internazionale (FMI) non è comunemente pensato come un probabile candidato per un cambiamento di regime. Ogni volta che si sente tale termine, si pensa di Stati di importanza strategica il cui patrocinio geopolitica viene contesa da grandi potenze: Bielorussia, Cuba, Iran, Libia, Myanmar, Siria, Ucraina, Venezuela e così via e così via.

In realtà, il FMI è stato istituito dai vincitori occidentale della Seconda Guerra Mondiale, che ha raggiunto un accordo non scritto in base al quale la Banca Mondiale sarebbe gestito da un americano, mentre l'FMI sarebbe stato guidato da un europeo, come spiegato sopra. Pertanto, secondo la saggezza convenzionale, è difficilmente concepibile che il più importante organismo intergovernativo finanziaria mondiale potrebbe anche ipoteticamente diventare il bersaglio per un'operazione di cambio di regime.

Ci potrebbero vari Stati membri interessati a cambiare le politiche del FMI o forse anche la sua direzione generale, ma deve essere riconosciuto che solo pochi governi hanno la volontà politica, i necessari contatti, l'influenza all'interno, la portata globale o le capacità tecniche per portare su tale risultato senza gravi conseguenze o almeno senza essere visibilmente rilevato.

In questo senso, nel 2007 anche la Federazione Russa non è riuscito a promuovere in modo sostanziale il suo candidato raccolte a mano, allora governatore della della Banca nazionale ceca Josef Tošovský. Invece, Dominique Gaston André Strauss-Kahn (DSK), un politico francese associato al Partito socialista, è diventato direttore generale del Fondo monetario internazionale come il candidato sostenuto dall'Unione europea, sostituendo lo spagnolo Rodrigo Rato.

DSK è stato anche supportato da destra il presidente francese Nicolas Sarkozy, che stava presumibilmente tentando di mandare via uno dei pesi massimi più importanti del Partito socialista (Reuters, 2007) e, si deve ricordare, un potenziale sfidante per UMP partito di Sarkozy -Union pour un MouvementPopulaire-nelle elezioni presidenziali francesi a venire che doveva tenersi nel 2012.

Inoltre, ciò che potrebbe motivare un morbido colpo di stato contro DSK?

Vi è una possibilità interessante. Secondo il quotidiano sede nel Regno Unito The Guardian, nel febbraio 2011, Strauss-Kahn ha proposto l'introduzione di una nuova valuta mondiale che avrebbe sfidare la supremazia del dollaro USA e contribuire a garantire una maggiore stabilità finanziaria prevale. L'allora amministratore delegato del FMI ha precisato che "con il Rightsto Special Drawing prezzo commercio globale e denominare le attività finanziarie fornirebbe un buffer dalla volatilità dei tassi di cambio", mentre "l'emissione di obbligazioni denominate SDR-potrebbe creare una potenziale nuova classe di attività di riserva" ( Stewart, 2011).

Detto proposta, lungi dall'essere inverosimile, è teoricamente fattibile perché "anche se non vi è la valuta attualmente pronta a detronizzare il dollaro, che non significa che l'euro, lo yuan, o un paniere di valute come l'SDR non poteva infine unire il dollaro come valuta di riserva "(Carbaugh e Hendrik, 2009).

Bisogna tenere a mente che, durante il mandato di DSK come Managing Director, il FMI ha pubblicato uno studio che ha esaminato le implicazioni della valorizzazione del ruolo della SRD nel contesto del dibattito sulla riforma del sistema monetario internazionale, soprattutto come unità di conto ", che potrebbe essere utilizzata per prezzo attività negoziate a livello internazionale (ad esempio, obbligazioni sovrane) e merci (ad esempio, materie prime), di ancorare le valute, e di riferire bilancia dei pagamenti dei dati "(Fondo Monetario Internazionale, 2011).

Tali soluzioni, secondo lo stesso documento di lavoro del FMI, devono essere prese in considerazione al fine di correggere problemi come la persistenza di squilibri mondiali, flussi di capitali e grandi volatili, le fluttuazioni dei tassi di cambio scollegati dai fondamentali e insufficiente apporto di attività globali di sicurezza, tra gli altri. È interessante notare che gli autori del documento avvertono che ostacoli politici e vincoli dovrebbero essere superate (!).

E 'importante considerare che alcuni specialisti specificano che un attacco alla posizione del dollaro come valuta di riserva cima al mondo equivale ad un attacco contro il tallone d'Achille' del potere americano. Infatti,

"Il secondo pilastro del dominio americano nel mondo [il primo è superiore state-of-the-art tecnologia militare] è il ruolo svolto dal dollaro statunitense come valuta di riserva internazionale del mondo ... Il mantenimento di questo è un imperativo strategico se l'America vuole dominio globale. Va notato che dollaro egemonia è per molti versi più importante di superiorità militare USA. Infatti, rimuovendo il pilastro dollaro risulta ovviamente la diminuzione del pilastro militare "(Clark, 2005).

Quindi, è logico credere che Washington non è disposto a perdere, almeno non senza combattere, i notevoli vantaggi economici e politici derivanti dal ruolo del dollaro come valuta di riserva unica veramente globale, che viene usata come mezzo di scambio, unità di conto e riserva di valore in tutto il mondo, tenendo presente che "[dal punto di vista americano,] la guerra e interventi insidiosi di questo tipo possono essere costosi, ma i costi di non proteggere il sistema dei petrodollari sarebbero molto superiore "(Katusha, 2012).

Le conseguenze potrebbero includere "la perdita del privilegio esorbitante di facile finanziamento di grandi deficit degli Stati Uniti, sia il governo nazionale. L'influenza politica che i politici americani hanno a livello internazionale, anche nelle istituzioni internazionali, potrebbe anche essere diminuita. Se l'euro dovesse superare il dollaro in pochi decenni, sarebbe un evento di una volta-in-a-secolo ... [Tuttavia, se] è accaduto alla sterlina nel secolo scorso, quindi chi può dire che non potrebbe accadere al dollaro in tutto questo? "(Frenkel & Chin, 2008).

Inoltre, in un discorso pronunciato dal DSK torna alla fine del 2009, ha sottolineato che, anche se ha riconosciuto che il dollaro USA si aspettava di rimanere la valuta di riserva principale per alcuni (sic) tempo, "ci sono già stati una serie di proposte utili per come affrontare le preoccupazioni legate alle valute di riserva, anche da figure di spicco qui in Cina. Alcuni lo chiamano per la creazione di una nuova valuta di riserva mondiale, eventualmente sulla base di diritti speciali di prelievo (o SDR), la valuta composito emessa dal FMI. Un'altra possibilità è per un sistema monetario multi-riserva di emergere, con l'euro, lo yen e il renminbi forse servire come co-uguali ancore. Queste sono idee utili che influenzeranno il futuro discussione di questo problema ".

In quell'occasione, l'allora direttore del FMI è andato sempre più lontano quando ha esplorato le possibili implicazioni del "cambiamento senza precedenti della ricchezza relativa e potere economico", come le condizioni della comunità di intelligence degli Stati Uniti è (National Intelligence Council, 2008) - lontano da Ovest per l'emisfero orientale. Ha spiegato che, dato che l'equilibrio del potere economico viene riconfigurato,

"Per la Cina e per l'Asia nel suo complesso, una voce crescente sulla scena internazionale significa grandi opportunità per contribuire alla ridefinizione dell'economia globale post-crisi ... La Cina, senza dubbio, avrà un ruolo di leadership nel fare le modifiche necessarie per intraprendere su un nuovo percorso di crescita che fissa il successo economico a lungo termine per tutte le nazioni ... [aggiungendo che] il ruolo della Cina nel dibattito politico internazionale è in aumento in tandem con la sua economia in crescita. Come membro chiave del G-20, la Cina sta aiutando ad elaborare le priorità politiche globali per il futuro, ed escogitare soluzioni ai problemi globali. E al Fmi, la Cina sostiene i nostri sforzi per adeguare e servire i bisogni dei nostri paesi membri ancora più efficace ". (Strauss-Kahn, 2009).

Sorprendentemente, nel mese di aprile 2011-poco prima della brusca fine del mandato di DSK come il suo amministratore delegato-, il FMI ha previsto che, entro il 2016, la Cina il PIL, misurato in termini di parità di potere d'acquisto, avrà superato gli Stati Uniti come la più grande economia sul Terra. Non è una novità priva di implicazioni più profonde, perché "E 'la prima volta che il FMI ha messo un lasso di tempo sul inevitabile marcia del paese comunista, e la previsione ha profonde implicazioni per l'equilibrio del potere globale [... del resto, ha detto che la previsione colato] un approfondimento nube sul futuro del dollaro come valuta dominante del mondo, così come i tentativi di Washington di chiudere il gap di bilancio e frenare in debito mongolfiera della nazione ". (Gardner, 2011).

FMI studi speciali e le stime vanno al di là del regno di interessi intellettuali o accademici, solo perché "la funzione più utile che il FMI ha contribuito al dibattito sul coordinamento della politica era attraverso la fornitura di dati e previsioni" (Bordo & James, 2000). La cui importanza è evidenziata dovuto al fatto che "[detto di organizzazione intergovernativa] consiglio si riunisce più volte a settimana e svolge il suo lavoro in gran parte sulla base di documenti preparati dal personale del FMI" (Reynaud e Vauday, 2007). Per inciso, ha detto che le previsioni "non sono esclusivamente basate su considerazioni economiche" (Dreher, et al., 2007).

L'ultimo (geo) significato politico del citato non è passato inosservato dagli analisti politici. Le proiezioni del FMI è stato certamente sgraditi a Washington, dal momento che "se meritava o no, il FMI ha un sacco di credibilità.

Inserendo la Cina come il numero uno potere economico, entro la fine del prossimo mandato presidenziale degli Stati Uniti, il FMI spinta un pugnale nel cuore dell'egemonia americana. Il potere di Washington si basa sulla supremazia economica dell'America. Il rapporto del FMI ha detto che questo primato era al suo fine. Questo tipo di annuncio dice al mondo politico che, come il titolo diceva: 'l'età d'America è finita' "(Roberts, 2011). Così, Strauss-Kahn forse costituiva una sfida molto ardua e pericolosa a causa della sua "posizione perfetta per plasmare la politica e per convincere capi di stato stranieri che la sostituzione del dollaro è nel loro interesse" (Whitney, 2011).

Anche se le dichiarazioni provocatorie di DSK non sono stati monitorati dai media mainstream, non avrebbero potuto passata inosservata né la comunità di intelligence degli Stati Uniti, né da operatori finanziari interessati a mantenere l'egemonia del dollaro. Inutile dire, è chiaro che detti dichiarazioni avventate non sono stati ricevuti calorosamente.

Strauss-Kahn è (era?) Un membro del western elite come rappresentante della vecchia Europa franco-tedesca Interamente in contrasto con l'evidente posizione pro-atlantista tenuto dal presidente Sarkozy. Indipendentemente da ciò, DSK è stato presumibilmente incorniciata da parte delle autorità incaricate dell'applicazione della legge strettamente legati al politico di New York e Wall Street imprenditore Michael Bloomberg (Chossudovsky, 2011). Nei casi sia di Eliot Spitzer e Dominique Strauss-Kahn, alcuni analisti sospettano che "dietro la tenda può essere trovato banchieri d'investimento e finanzieri internazionali" (Bucci, 2011).

Inoltre, è stato segnalato che politico francese Michelle Sabban ha dichiarato che lei

"[Era] convinto che è un complotto internazionale [perché] è il FMI che volevano decapitare, non tanto il candidato socialista primario [... aggiungendo che] non è come lui. Tutti sanno che la sua debolezza è seduzione, le donne. Ecco come lo hanno ottenuto "(Allen, 2011).

Alla luce di quanto sopra, non si deve dimenticare che il presidente russo Vladimir Putin ha dichiarato che non credeva alla versione ufficiale dello scandalo sessuale DSK perché le "ragioni sottostanti politici reali ... [erano] difficile da valutare" (Osborn, 2011). Tenendo conto suo background professionale come fantasma KGB, Putin non è chiaramente familiarità con sporchi trucchi come "trappole di miele 'e' character assassination 'e, soprattutto, la sua opinione appoggia apertamente l'opinione che ci sono stati fattori politici coinvolti ( !).

Ci sono altre circostanze supplementari vale la pena prendere in considerazione. Poi, sotto la guida di DSK, "il 11-12 novembre 2010, gli stati membri del FMI hanno concordato un pacchetto di riforme, il cui nucleo è un raddoppio della quota globale del FMI a circa 755 miliardi dollari. Inoltre, ci sarebbe un significativo spostamento del potere di voto alle economie dinamiche dei mercati emergenti. Se le riforme sono attuate, i dieci membri più grandi del FMI saranno costituiti degli Stati Uniti, il Giappone, le quattro maggiori economie europee (Francia, Germania, Italia e Regno Unito) e in Brasile, Cina, India e Russia "( Weiss, 2012).

Detto proposto redistribuzione, manco a dirlo, non è stato accolto con entusiasmo in alcuni ambienti, mentre perché favorisce potenze emergenti. Nel frattempo, "La Cina sta esortando il FMI a [...] accelerare le proprie riforme della governance interne [cioè] variazioni di quote di voto per riflettere i cambiamenti nell'equilibrio internazionale del potere economico" (Chin & Wang, 2010).

Al contrario, alcuni esperti hanno ipotizzato che

"Strauss-Kahn potrebbe stato altrettanto facilmente istituito dai rivali all'interno del FMI, così come da rivali all'interno dell'establishment politico francese ... [a causa del fatto che] Wall Street e il governo degli Stati Uniti ha avuto anche forti ragioni per eliminare lui" ( Roberts, 2011).

Altri commentatori si chiedevano se di DSK azioni appositamente la sua promozione di DSP come alternativa al dollaro statunitense, avrebbe scatenato le ire di "alcune molto potenti e ben collegato popolo" (Whitney, 2011).

L'apparente partecipazione di operatori vicini al presidente francese Nicolas Sarkozy, un convinto sostenitore della politica estera degli Stati Uniti, suggerisce un altro fattore da scrutare oltre l'obiettivo non dichiarato di innescare 'cambio di regime' del FMI, cioè, la possibilità che DSK avrebbe gareggiato nella poi della Francia in arrivo presidenziale, con successo impegnativo allora presidente in carica Sarkozy: Per essere precisi,

"Una presidenza Strauss-Kahn e un governo 'socialista' sarebbe stata una grave battuta d'arresto per Washington, contribuendo ad un importante cambiamento nelle relazioni franco-americano. Avrebbe contribuito a indebolire il ruolo di Washington sulla scacchiera politica europea, portando ad un cambiamento nell'equilibrio di potere tra l'America e 'Vecchia Europa' (vale a dire l'alleanza franco-tedesca) "(Chossudovsky, 2011).

Entrambe le possibilità, si deve tener presente, non si escludono a vicenda. Tutt'altro: essi rafforzano l'un l'altro.

Conclusioni

« ... e il vino Maketh allegro, ma il denaro rispondendo, tutte le cose » Ecclesiaste 10:19

Non c'è modo troppo in gioco per quanto riguarda l'evoluzione della egemonia monetaria. Come è stato discusso nel corso di questo documento, la simbiosi indiscutibile della geopolitica e della finanza è una preoccupazione di primissimo ordine politico per i decisori superiore e, di conseguenza, ci sono stati potenti e gruppi coinvolti. Inoltre, il FMI è una organizzazione più critico multilaterale la cui tendenza è in ultima analisi determinante. Così, i giocatori intraprendenti vogliono assicurarsi che tale istituzione intergovernativa, lungi dall'essere neutrale, favorisce i loro interessi a scapito dei potenziali sfidanti, reali o immaginari.

In termini pratici, il suddetto implica che, come l'emittente della moneta top di riserva mondiale, gli Stati Uniti semplicemente non può permettersi di essere un osservatore passivo, mentre il FMI promuove una alternativa, tuttavia ipotetica, al sistema monetario di egemonia del dollaro. Gli Stati Uniti sono in grado di percepire tale tentativo come una 'deviazione' che deve essere corretto in un modo o nell'altro, mentre i concorrenti finanziariamente in grado politicamente disposti a minare la supremazia del dollaro considerano certamente il regno della valuta americana come fattore che in qualche modo dovranno essere decostruita al fine di smantellare definitivamente uno dei principali elementi del potere degli Stati Uniti, contribuendo a catalizzare la sua decadenza geopolitica.

Così, il sistema monetario è destinato a diventare un'arena sempre più conflittuale. A questo punto, i risultati finali della battaglia sono, nella migliore delle ipotesi, chiaro e non possono essere previsti con precisione con un ampio grado di precisione. Eppure, solo una cosa è certa: Conflitto è e sarà inevitabile, sia tra le grandi potenze, così come tra le valute. Guerra monetaria deve essere condotta sia attraverso i mezzi convenzionali e non convenzionali. Di conseguenza, gli attacchi più intensi e contraccolpi sono attesi sia nel quadro istituzionale del FMI o, ancora più importante, al di fuori di esso. In altre parole, il futuro di egemonia monetaria non sarà definito in modo pacifico e, naturalmente, ci sarà il caos, si perdite e feriti.

Alla luce di quanto sopra, anche se non si può autorevolmente confermato che c'era una cospirazione clandestina organizzata da una potente cricca di forze finanziarie e politiche ai massimi livelli per spodestare Dominique Strauss-Kahn come direttore del FMI, le prove indiziarie analiticamente presente conduce esaminato per la ragionevole conclusione che l'obiettivo finale di tale complotto che coinvolge il judicialization della geopolitica monetari era di impedire il FMI di diventare una solida piattaforma per il lancio di ogni iniziativa considerata come un'alternativa credibile all'egemonia del dollaro, impedendo così qualsiasi riforma significativa della attuale distribuzione del sistema monetario internazionale del potere in qualunque momento presto. Geopoliticamente parlando, questa interpretazione ipotetica ha senso.
D'altra parte, la determinazione per eliminare un avversario competitivo che stava acquisendo abbastanza capitale politico e slancio per sfidare l'offerta del presidente Sarkozy per la rielezione nel 2012 rappresentava non più di una preoccupazione secondaria.